但是有些人认为，可爱型机器人的拟人化魅力本身就是一种威胁。2013 年，两位华盛顿大学的教授发表了一篇文章，主要解释了他们所认为的“Android的谬论(The Android Fallacy)。Neil Richards(法律教授)和William Smart(计算机科学教授)认为人们有必要将机器人看做是一种工具而不是同伴。当自动化系统变得越来越复杂的时候，输入(工程师的指令)和输出(机器人行为)之间的联系将会变得更加模煳，从而使得人类将其误认为是自由意志。

　　“这是转移控制的一种非常微妙的形式。”

　　“尽管这种心理暗示是我们对机器人定义的一部分，但是对于我们来说，记住引起这种暗示的原因却是非常重要的。普通大众或许并不知道，或许也从未关心过，但是我们在设计演算法的时候必须要注意这一点。”Richards和Smart在文章中写道。“否则我们有可能会设计出基于机器人的算法，而不是基于功能的算法。这将会是一个非常重大的错误。”制作对人类没有害处的机器人会使得人们相信我们可以控制机器人，但是Richards和Smart认为这也是我们失去机器人的一种方式。这也就是为什么许多机器人专家认为关注机器人究竟是什么其实并不重要。

　　“对于我来说，最重要的是一项技术最初是否是自动产生的。机器人是否可以在没有外部引导的情况下自主完成所有过程。另一个问题就是其外观形态将不再那么重要，不管是否有脚、眼睛或者身体等”卡内基梅隆大学计算机科学学院院长Andrew Moore说。换句话说，真正重要的是谁具有控制权，以及人类究竟如何理解自主权。现在人类正在逐渐将越来越多的任务交给机器完成。“20到35 岁的年轻人基本上是被各种不同的演算法包围着，很多事情都需要算法做出决定，或者给出指引。”Markoff说。“这是转移控制的一种非常微妙的形式。为什么我们要信任它们?它们是站在我们的立场考虑问题吗?这些问题都没有人在思考。一场全社会关于自动化的讨论其实是非常必要的。”

　　在这样的大讨论中，人们或许需要尝试回答这样的问题：例如人类究竟愿意放弃多少控制权，以及这样做的目的究竟是什么。当然，或许在人和机器之间的权利关係没有发生不可逆转的转变之前，这样的问题或许永远没有答案。无人驾驶汽车可以拯救数百万人的性命，但是也会摧毁整个产业。但是在处理这样的假设时，由于其拯救生命的事情会使得人们忽略掉其他的问题。但是要想权衡什么才是真正的危险时，人类必须从更宏大的角度(例如产业进步等)去思考问题，从而尝试解开人类对于机器人的焦虑。